Negli ultimi 10 anni l’ETF con il rendimento più alto in assoluto è stato il VanEck Semiconductor UCITS ETF, ( arco temporale luglio 2016 luglio 2026) con una crescita media annua intorno al 27-28%, trainato dal boom dei semiconduttori e dell’intelligenza artificiale. Seguono gli ETF sul Nasdaq 100 (circa 19-20% annuo) e sull’S&P 500 (circa 13,5% annuo). Ma il rendimento passato non basta a definire un ETF “migliore”: serve valutare anche costi, liquidità e concentrazione. Per questo motivo applichiamo il Metodo Biagetti ETF, il framework proprietario di Finanza Italiacom che misura l’efficienza strutturale di ogni strumento oltre la semplice performance storica.
Sommario
Il quadro macro degli ultimi 10 anni
Classifica dei rendimenti: le categorie a confronto
Il Metodo Biagetti ETF: cos’è e come funziona
ETF sui semiconduttori: il rendimento record
ETF sul Nasdaq 100: crescita tech con volatilità
ETF sull’S&P 500: l’equilibrio americano
ETF sull’MSCI World: la diversificazione globale
ETF sull’oro fisico: la bussola nelle crisi
Tabella comparativa: rendimento vs CORE Score
Come scegliere l’ETF giusto per il tuo orizzonte
Domande frequenti
Disclaimer e fonti istituzionali
Il quadro macro degli ultimi 10 anni
Un decennio non è mai un rettilineo. Tra il 2016 e il 2026 i mercati hanno attraversato il crollo pandemico del 2020, il rialzo dei tassi BCE e Fed del 2022-2023, il boom dell’intelligenza artificiale del 2023-2025 e, più di recente, la crisi geopolitica dello Stretto di Hormuz che nella prima metà del 2026 ha spinto petrolio e oro su livelli record.
Chi è rimasto investito con un piano di accumulo, senza uscire ai minimi, ha comunque beneficiato di una crescita composta straordinaria. Non per fortuna, ma per la natura stessa dei mercati azionari globali: nel tempo lungo il rumore si affievolisce e resta il trend. Rebus sic stantibus (stando così le condizioni strutturali dell’economia globale), i dati dell’ultimo decennio confermano che la costanza ha pagato più del tentativo di indovinare il momento giusto.
Classifica dei rendimenti: le categorie a confronto
La tabella seguente riassume il rendimento medio annuo composto (CAGR) delle principali categorie di ETF UCITS disponibili per un investitore italiano, calcolato sul periodo luglio 2016 – luglio 2026. I dati sono elaborazioni su fonti JustETF, VanEck, iShares e Amundi aggiornate a luglio 2026.
| Categoria ETF | ETF UCITS di riferimento | CAGR 10 anni | TER annuo | AUM |
| Semiconduttori | VanEck Semiconductor UCITS ETF | ≈ 27-28% | 0,35% | 5,3 mld € |
| Nasdaq 100 | iShares Nasdaq 100 UCITS ETF | ≈ 19-20% | 0,30% | 24,4 mld € |
| S&P 500 | iShares Core S&P 500 UCITS ETF | ≈ 13,5% | 0,07% | 132,7 mld € |
| MSCI World | iShares Core MSCI World UCITS ETF | ≈ 10-11% | 0,20% | 126,1 mld € |
| Oro fisico (ETC) | Amundi Physical Gold ETC | ≈ 13% | 0,12% | 11,1 mld € |
Il divario tra il primo e l’ultimo della lista è enorme, ma va letto con prudenza. Chi guarda solo alla colonna del rendimento rischia di commettere l’errore più comune tra gli investitori retail: comprare ciò che è già salito molto, proprio nel momento in cui la sua rischiosità strutturale è più alta.
Il Metodo Biagetti ETF: cos’è e come funziona
Il Metodo Biagetti ETF (nome tecnico interno: CORE-Matrix Score) è il framework proprietario di Finanza Italiacom per valutare l’efficienza strutturale di un ETF a prescindere dal suo rendimento storico. Non dice se il mercato salirà, ma dice quanto bene lo strumento è costruito per attraversarlo.
Il punteggio nasce dalla somma pesata di quattro pilastri: Efficienza di Replica (25%), Diversificazione Dinamica (30%), Resilienza Ciclica (25%) e Liquidità di Mercato (20%), da cui si sottrae un malus se l’ETF usa la replica sintetica. La soglia dei 90 punti apre la categoria “Core Elite”, riservata agli strumenti che meritano un posto nel nucleo stabile di portafoglio.
Un limite metodologico va dichiarato subito, per onestà verso il lettore: il pilastro Diversificazione Dinamica misura solo il peso geometrico delle prime 10 posizioni, non la correlazione tra i titoli. Un ETF può avere un Top10 contenuto ma restare comunque concentrato su un solo fattore di mercato, come la tecnologia growth.
Nota di Massimiliano Biagetti: ho costruito questo metodo perché in dieci anni di analisi ho visto troppi risparmiatori scegliere un ETF guardando solo il grafico del rendimento passato, senza chiedersi come sia stato costruito lo strumento. Il CORE Score non sostituisce il buon senso, ma aiuta a non confondere un decennio fortunato con una struttura solida.
ETF sui semiconduttori: il rendimento record
Il VanEck Semiconductor UCITS ETF (ISIN IE00BMC38736) ha realizzato la performance decennale più alta di tutto il comparto ETF, circa 27-28% medio annuo, grazie a titoli come Micron Technology, Advanced Micro Devices (AMD), ASML, Intel (INTC) e Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC).
Le prime 10 posizioni pesano però il 79,55% del paniere: una concentrazione settoriale estrema, molto lontana dalla logica di diversificazione che dovrebbe guidare il nucleo di un portafoglio. Applicando il Metodo Biagetti ETF, il punteggio CORE scende a circa 67,5 punti, categoria “Da Monitorare”: non per demeritare lo strumento, ma perché la sua efficienza strutturale non è paragonabile alla sua performance storica.
| Pilastro CORE-Matrix | Punteggio | Nota |
| Efficienza di Replica (25%) | 82/100 | TD stimata 0,30 punti percentuali |
| Diversificazione Dinamica (30%) | 29/100 | Top10 al 79,55%, ben oltre la soglia dei 30 punti |
| Resilienza Ciclica (25%) | 99/100 | Recupero dal bear market tech 2022 più rapido della caduta |
| Liquidità di Mercato (20%) | 67,5/100 | AUM solido, spread più ampio rispetto ai grandi indici |
| CORE Score finale | ≈ 67,5 → Da Monitorare | Nessun malus di struttura (replica fisica) |
ETF sul Nasdaq 100: crescita tech con volatilità elevata
L’iShares Nasdaq 100 UCITS ETF (ISIN IE00B53SZB19) ha reso circa 19-20% medio annuo negli ultimi 10 anni, spinto da Nvidia (NVDA), Apple (AAPL) e Microsoft (MSFT), che insieme pesano oltre il 18% del paniere.
Le prime 10 posizioni arrivano al 44,76% del totale: una concentrazione significativa ma non estrema. Il CORE Score si attesta intorno agli 84,5 punti, categoria “Core Premium”: solido, con criticità legate soprattutto al peso dei giganti tecnologici, non alla struttura dello strumento in sé.
ETF sull’S&P 500: l’equilibrio americano
L’iShares Core S&P 500 UCITS ETF (ISIN IE00B5BMR087, ticker SXR8) ha reso circa il 13,5% medio annuo in 10 anni con un TER dello 0,07%, tra i più bassi dell’intero mercato ETF europeo. La replica fisica totale su 503 titoli e un patrimonio di 132,7 miliardi di euro lo rendono uno degli strumenti più liquidi al mondo.
Con un CORE Score stimato di 91,5 punti, l’S&P 500 UCITS entra nella categoria “Core Elite” ed è l’unico, tra i cinque analizzati in questo articolo, a soddisfare tutti e cinque i requisiti del Bollino CORE Biagetti: replica fisica rigida, AUM oltre 1 miliardo, TER tra i più bassi di categoria, spread contenuto anche nei picchi di volatilità e track record superiore a 5 anni con KID trasparente.
ETF sull’MSCI World: la diversificazione globale
L’iShares Core MSCI World UCITS ETF (ISIN IE00B4L5Y983, ticker SWDA) copre 1.281 titoli di 23 paesi sviluppati, con un rendimento medio annuo stimato tra il 10% e l’11% nell’ultimo decennio. Il peso degli Stati Uniti resta dominante, intorno al 68%, e la tecnologia pesa circa il 30% del paniere.
Il CORE Score si colloca intorno ai 91 punti, “Core Elite”, grazie a una diversificazione tra le più ampie del mercato (Top10 stimato al 23%, ben sotto la soglia critica). Non ottiene però il Bollino CORE pieno: esistono ETF MSCI World concorrenti con un TER più basso dello 0,20% applicato da questo prodotto, quindi il requisito del costo “sotto la mediana di categoria” non è centrato con margine.
ETF sull’oro fisico: la bussola nelle crisi
L’oro non si valuta con il Metodo Biagetti ETF nella sua forma completa: è un singolo bene rifugio, non un paniere di titoli, quindi i pilastri di diversificazione e di confronto con un indice benchmark azionario perdono di significato. Resta però un dato di fatto interessante per chi guarda ai rendimenti dell’ultimo decennio.
L’oncia è passata da circa 1.330 dollari nel luglio 2016 a oltre 4.000 dollari nel luglio 2026, con un picco storico sopra i 5.600 dollari a gennaio 2026 nel pieno della crisi dello Stretto di Hormuz. Un rendimento medio annuo intorno al 13%, ottenuto con un ETC come l’Amundi Physical Gold ETC (ISIN FR0013416716, TER 0,12%, replica fisica, 11,1 miliardi di euro di patrimonio).
Non è un caso isolato: nei momenti di stress geopolitico l’oro tende a muoversi in direzione opposta agli asset di rischio, motivo per cui molti investitori lo tengono come componente satellite del portafoglio piuttosto che come nucleo principale.
Tabella comparativa: rendimento vs CORE Score
Ecco il confronto che, a nostro avviso, conta davvero: non solo quanto ha reso ogni ETF, ma quanto è solido come strumento secondo il Metodo Biagetti ETF.
| ETF | CAGR 10 anni | CORE Score | Categoria | Bollino CORE Biagetti |
| iShares Core S&P 500 UCITS ETF | ≈ 13,5% | 91,5 | Core Elite | Sì |
| iShares Core MSCI World UCITS ETF | ≈ 10-11% | 91,2 | Core Elite | No (TER non sotto mediana) |
| iShares Nasdaq 100 UCITS ETF | ≈ 19-20% | 84,5 | Core Premium | No |
| VanEck Semiconductor UCITS ETF | ≈ 27-28% | 67,5 | Da Monitorare | No |
Il paradosso salta agli occhi: l’ETF con il rendimento più basso della classifica, l’S&P 500 UCITS, è anche l’unico a ottenere il punteggio strutturale più alto e il Bollino CORE pieno. Non è un controsenso, è la fotografia di come funzionano davvero i mercati: rendimento e robustezza strutturale sono due variabili distinte, e chi investe seriamente le guarda entrambe.
Come scegliere l’ETF giusto per il tuo orizzonte
Un ETF settoriale come quello sui semiconduttori può avere senso come componente satellite, magari il 5-10% di un portafoglio, per chi accetta oscillazioni ampie in cambio di un potenziale di crescita superiore. Usarlo come nucleo principale significa invece esporsi a un rischio di concentrazione che il rendimento storico, da solo, non racconta.
Gli ETF su S&P 500 e MSCI World restano i candidati naturali per il nucleo di un piano di accumulo di lungo periodo: costi contenuti, diversificazione ampia, liquidità elevata. La differenza tra i due sta soprattutto nella componente geografica: il primo è puro USA, il secondo aggiunge Europa, Giappone e altri mercati sviluppati.
L’oro, infine, funziona meglio come stabilizzatore che come motore di crescita: una quota contenuta, tipicamente tra il 5% e il 15% a seconda del profilo di rischio, aiuta a smorzare le fasi più turbolente senza compromettere il rendimento atteso di lungo termine del portafoglio nel suo complesso.
Per capire se conviene di più un ETF o un titolo azionario singolo, può essere utile confrontare i due approcci più a fondo: ETF o azioni, cosa comprare per il miglior investimento. Chi parte da zero, invece, trova un percorso più strutturato nella nostra guida completa su dove investire nel 2026.
Domande frequenti
Qual è l’ETF con il rendimento migliore degli ultimi 10 anni?
Il VanEck Semiconductor UCITS ETF, con un CAGR di circa il 27-28% tra il 2016 e il 2026. È però anche il più concentrato e volatile della categoria.
Conviene investire oggi in un ETF che ha già reso il 27% annuo?
Non necessariamente: i rendimenti passati non garantiscono quelli futuri, soprattutto dopo un decennio di crescita eccezionale. Il Metodo Biagetti ETF misura la solidità strutturale, non prevede i rendimenti futuri.
Qual è la differenza tra ETF a replica fisica e sintetica?
La replica fisica acquista davvero i titoli dell’indice, quella sintetica usa contratti swap con una controparte. Nel Metodo Biagetti ETF, la replica sintetica riceve un malus di 15 punti per il rischio di controparte aggiuntivo.
Meglio un ETF MSCI World o uno S&P 500 per un PAC di lungo periodo?
Dipende dalla tolleranza alla concentrazione geografica: l’S&P 500 punta solo sugli USA con un CAGR storico leggermente più alto, l’MSCI World diversifica su 23 paesi con un rendimento medio inferiore ma meno esposto a un singolo mercato.
Perché un ETF con rendimento più basso può avere un CORE Score più alto?
Perché il CORE Score misura costi, liquidità, diversificazione e resilienza, non la performance storica. Un ETF può aver reso meno e restare comunque più efficiente ed equilibrato sotto il profilo strutturale.
Quanto oro conviene tenere in portafoglio nel 2026?
Molti consulenti indicano un intervallo tra il 5% e il 15% del portafoglio complessivo, da modulare in base al profilo di rischio e all’orizzonte temporale dell’investitore.
Disclaimer e fonti istituzionali
Questo articolo ha finalità informativa ed educativa e non costituisce consulenza finanziaria personalizzata ai sensi del TUF. Il Metodo Biagetti ETF misura esclusivamente l’efficienza strutturale e ingegneristica dello strumento rispetto al proprio benchmark: non esprime alcun giudizio direzionale sul mercato sottostante e non elimina il rischio sistemico legato ai cicli macroeconomici, alla politica monetaria della BCE o all’inflazione rilevata dall’ISTAT. Le performance storiche riportate non sono garanzia di rendimenti futuri.
Per un’analisi indipendente della propria situazione, si raccomanda di rivolgersi a un consulente finanziario iscritto all’Albo tenuto dall’OCF – Organismo di Vigilanza e Tenuta dell’Albo Unico dei Consulenti Finanziari. Per approfondimenti normativi si vedano anche i portali istituzionali di Consob e di Banca d’Italia.
Nota metodologica: i dati di Tracking Difference e Top10 utilizzati provengono da JustETF, iShares, VanEck e Amundi (luglio 2026). L’interruttore di sicurezza AUM inferiore a 100 milioni di euro, previsto dal pilastro Liquidità del Metodo Biagetti ETF, non si è attivato per nessuno degli strumenti analizzati in questo articolo, tutti con patrimonio superiore a 1 miliardo di euro.
Direttore editoriale, Analista finanziario indipendente e autore di 9 metodi proprietari di analisi finanziaria, e uno di investimenti, pubblicati su relativi libri. Scopri di più su chi siamo e sul nostro lavoro editoriale., oppure leggi tutti i contributi e la biografia di Massimiliano Biagetti.