Il risiko bancario italiano vive il suo capitolo più caldo dell’estate 2026 attorno a un solo nome: Monte dei Paschi di Siena. Da un lato l’Opas da circa 36 miliardi di euro lanciata da Intesa Sanpaolo, che prevede di cedere 635 filiali e il marchio storico della banca senese a Unipol, destinate poi a confluire in BPER. Dall’altro il contrattacco approvato il 20 agosto dal CdA di MPS, guidato dall’ad Luigi Lovaglio: due offerte pubbliche di scambio su Banco BPM e Banca Generali. In mezzo, una convergenza politica bipartisan raramente vista su un singolo dossier bancario, con la premier Giorgia Meloni che si augura pubblicamente che «Mps non finisca smembrata, perdendo il proprio nome e la propria identità».
Per il quadro completo sui meccanismi dell’operazione (passivity rule, ruolo di Consob, tempistiche), l’approfondimento di riferimento resta Risiko Bancario 2026: tutto quello che sta succedendo in Italia. Per l’aggiornamento quotidiano sulle quotazioni, il pezzo più recente è Azioni MPS, 20 Agosto: Lovaglio dice no a Intesa.
Sommario
- La mappa del risiko: Intesa, MPS, Banco BPM, Banca Generali
- Cosa significa davvero “smembrare” Mps
- La convergenza politica a Siena e in Toscana
- Le divisioni nazionali sul golden power
- Perché (quasi) a tutti conviene una Mps unita
- Le tre azioni coinvolte: quotazioni e capitalizzazione
- Domande frequenti
La mappa del risiko: Intesa, MPS, Banco BPM, Banca Generali
Per orientarsi conviene partire dai fatti verificati. A giugno 2026 Intesa Sanpaolo (ISP) ha lanciato un’offerta pubblica di acquisto e scambio non sollecitata su Mps, il cui valore è cresciuto insieme al prezzo delle azioni coinvolte fino a un controvalore stimato in circa 36 miliardi di euro. L’operazione, costruita in coordinamento con Unipol (UNI), prevede che 635 filiali e il marchio storico Mps passino sotto il controllo di Unipol per poi confluire in BPER (BPE), mentre Intesa tratterrebbe la parte restante della rete e la partecipazione del 13,2% che Mediobanca (MB) detiene in Generali.
La banca senese non è rimasta a guardare. Il 20 agosto il CdA di Mps ha approvato il piano dell’ad Luigi Lovaglio: due offerte pubbliche di scambio separate, interamente in azioni, su Banco BPM (BAMI) e su Banca Generali (BGN). Per Banca Generali si parlerebbe di azioni Mps di nuova emissione, che porterebbero il Leone di Trieste a diventare azionista della banca senese con una quota stimabile intorno al 10%; secondo indiscrezioni, il piano includerebbe anche un dividendo straordinario da circa 4 miliardi di euro. Il voto in CdA non è stato unanime: quattro consiglieri di minoranza su cinque si sono astenuti.
Non è un tentativo isolato. Un anno prima, nell’agosto 2025, era stata Mediobanca a provarci con un’offerta di scambio su Banca Generali, respinta dagli azionisti di Piazzetta Cuccia con il 42% di voti contrari o astenuti (in gran parte il gruppo Caltagirone e Delfin). Quella bocciatura ha di fatto spianato la strada all’Ops di Mps su Mediobanca, oggi assorbita nel perimetro del gruppo senese: è anche da qui che arriva la quota Generali che Lovaglio prova ora a far pesare sul tavolo.
Cosa significa davvero “smembrare” Mps
La parola che ricorre in ogni dichiarazione politica di queste settimane è una sola: smembramento. Non è un’iperbole giornalistica, ma la sintesi tecnica di un’operazione concreta: nel disegno Intesa-Unipol, 635 sportelli e il marchio storico del Monte confluirebbero in una “nuova” Mps controllata da BPER, con sede sociale a Modena. Il resto della banca, insieme alla partecipazione strategica in Generali, resterebbe a Ca’ de Sass. In pratica, la Mps che oggi ha sede a Siena in Rocca Salimbeni smetterebbe di esistere come entità unica, sopravvivendo solo come marchio applicato a una rete di filiali gestita da un altro gruppo, con headquarters fuori dalla Toscana.
È un’operazione che, come una moderna versione del divide et impera (“dividi e domina”, la strategia romana per indebolire un avversario frammentandolo), scompone un blocco unico in pezzi più facili da distribuire e integrare. Dal punto di vista industriale, per Intesa ha una logica difficile da contestare: riduce il perimetro da assorbire e valorizza separatamente ogni asset. Dal punto di vista politico e simbolico, però, è esattamente ciò che la gran parte del sistema politico toscano, e non solo, vuole evitare.
La convergenza politica a Siena e in Toscana
Qui sta il dato più interessante della vicenda: sul territorio, la contrarietà allo smembramento attraversa quasi tutti gli schieramenti. Il segretario Pd della provincia di Siena, Nico Bartalini, ha risposto direttamente a Meloni: «Se, come afferma la premier, Mps non deve essere smembrata e non deve perdere il proprio nome e la propria identità, il governo utilizzi tutti gli strumenti che ha a disposizione per garantirlo». Il Movimento 5 Stelle senese ha chiesto alla Lega locale di sollecitare il ministro dell’Economia Giancarlo Giorgetti sull’uso del golden power. La sezione senese della Lega ha definito l’operazione un «sacrilegio». Un documento congiunto delle opposizioni, firmato da esponenti di Pd, M5S, Sinistra Italiana-AVS, PSI, Italia Viva ed Europa Verde, ha chiesto a FdI, Lega e Forza Italia locali di «uscire dall’imbarazzo» e prendere posizione. Sul fronte di maggioranza, il deputato senese di Fratelli d’Italia Francesco Michelotti ha rivendicato le parole della premier come una linea politica chiara a difesa dell’identità del Monte.
NESSUNO NE PARLA: ma tutte le aziende controllate dallo Stato hanno all’interno il loro bel numero di rappresentati dello Stato scelti dai vari governi che si susseguono, membri che andranno a prendere stipendi da favola, magari anche se non hanno competenze perchè l’unica cosa che hanno da fare è quella di votare alle assemblee. Questo è il principale motivo che mai nessuno vi dirà.
Il 2 settembre è già in calendario un consiglio comunale a Siena sul tema, e il 20 agosto una delegazione composta dal presidente della Regione Toscana, dalla sindaca di Siena e dalla presidente della Provincia ha incontrato lo stesso Giorgetti a Roma. Come in un’anafora che si ripete di comunicato in comunicato, la stessa frase torna identica da destra a sinistra: «Mps non deve perdere il nome, l’identità, la sede».
Non tutto il quadro è però così compatto quando si passa dal livello locale a quello nazionale. Il Pd, per esempio, appare diviso: a Siena la linea è di difesa netta dell’autonomia del Monte contro l’asse Intesa-Unipol, mentre a Bologna, terra di Unipol, prevale una lettura più favorevole al progetto guidato dall’amministratore delegato Carlo Cimbri. È un promemoria utile: qui la geografia, spesso, pesa più della tessera di partito.
Le divisioni nazionali sul golden power
Se sul piano simbolico la difesa dell’identità di Mps mette quasi tutti d’accordo, sullo strumento concreto per intervenire, il golden power, la maggioranza di governo si divide. Forza Italia, con il segretario Antonio Tajani, si è detta contraria a un suo utilizzo contro l’operazione di Intesa, così come lo era stata in precedenza nel caso della scalata di UniCredit su Banco BPM. La Lega risulta “distratta” dalle proprie dinamiche interne di leadership, con l’ala dei governatori del Nord più vicina, su questo dossier, alle posizioni di Forza Italia che a quelle della sezione senese del partito. Fratelli d’Italia mantiene ufficialmente una linea di neutralità dichiarata, pur con le parole di Meloni che suonano tutt’altro che neutre.
Il ministro dell’Economia Giancarlo Giorgetti, che detiene i poteri speciali previsti dalla normativa, ha parlato in audizione parlamentare di possibili «prescrizioni» solo in termini «astratti», senza sciogliere la riserva. Il nodo giuridico non è banale: il golden power nasce soprattutto per proteggere asset strategici da acquirenti esteri o da rischi per la sicurezza nazionale, non per arbitrare un’operazione tra due gruppi bancari entrambi italiani. Anche per questo, dal Parlamento europeo l’eurodeputata Pd Irene Tinagli ha chiesto chiarimenti formali al governo sulle sue reali intenzioni.
Perché (quasi) a tutti conviene una Mps unita
Al netto delle differenze di linea, tre motivazioni ricorrono trasversalmente nel dibattito politico e spiegano perché lo smembramento sia visto come l’esito peggiore da così tante forze diverse.
La prima è la narrativa del risanamento. Mps è stata salvata dallo Stato nel 2017, con un intervento pubblico costato diversi miliardi di euro ai contribuenti, ed è tornata sotto controllo privato solo tra il 2023 e il 2024. Oggi la banca chiude i trimestri con un utile in crescita e un CET1 ratio al 16,3%, ben oltre i requisiti regolamentari. Per chi ha governato quella fase, vedere la banca smembrata proprio ora che è tornata redditizia significherebbe consegnare agli avversari politici e agli osservatori esterni l’immagine di un risanamento pagato dai contribuenti e poi svenduto a pezzi.
La seconda è il legame con il territorio. Mps non è soltanto un istituto di credito: rappresenta migliaia di posti di lavoro diretti, funzioni direzionali e un indotto economico che pesa sull’intera provincia di Siena. Perdere la sede sociale e il marchio significherebbe, secondo chi vive quel territorio, perdere anche una parte della propria identità economica e sociale, oltre che occupazionale.
La terza è la logica del “terzo polo” bancario. Fin dalla riprivatizzazione, l’esecutivo ha guardato a una Mps rafforzata come a un possibile terzo grande operatore accanto a Intesa Sanpaolo e Unicredit, utile ad aumentare la concorrenza nel sistema creditizio italiano invece di ridurla ulteriormente. Uno smembramento che facesse confluire pezzi di Mps nei concorrenti andrebbe nella direzione opposta a questo obiettivo dichiarato.
Va detto, per completezza, che non tutti condividono questa lettura. Alcuni analisti finanziari sottolineano come, dal punto di vista degli azionisti, un’offerta più alta e una razionalizzazione della rete distributiva possano generare valore reale nel breve termine, indipendentemente dalla sede legale o dal nome sul cartello dell’agenzia. La difesa dell’identità, in questa prospettiva, rischia di essere un argomento più politico che finanziario.
Le tre azioni coinvolte: quotazioni e capitalizzazione
Ecco un quadro sintetico delle tre azioni protagoniste del risiko, alle chiusure del 20 agosto 2026, incrociate su Investing.com, Il Sole 24 Ore e i dati verificati nell’ultimo aggiornamento quotidiano del network.
| Titolo | Prezzo (20/08) | Capitalizzazione |
| Mps (BMPS) | ~11,82 € | ~35,9 mld € |
| Banco BPM (BAMI) | 16,835 € | ~25,3 mld € |
| Banca Generali (BGN) | ~66,95 € | ~7,9 mld € |
Alla notizia dell’approvazione delle due Ops, il 20 agosto Mps ha chiuso in lieve calo (-0,34%), mentre sia Banco BPM (+0,69%) sia Banca Generali (+1,34%) hanno guadagnato terreno: il mercato, almeno nell’immediato, ha premiato i due possibili target più che l’offerente. Per un confronto più ampio con il resto del comparto bancario italiano resta utile la scheda Fusione Mps-Mediobanca: guida completa al Terzo Polo.
Domande frequenti
Cos’è il “risiko bancario” che coinvolge Mps, Banco BPM e Banca Generali?
È la serie di offerte pubbliche incrociate tra i principali gruppi bancari italiani per il consolidamento del settore: l’Opas di Intesa Sanpaolo su Mps e la contromossa di Mps su Banco BPM e Banca Generali ne sono il capitolo più recente.
Cosa significa “smembrare” Mps?
Significa dividere la banca senese cedendo 635 filiali e il marchio storico a Unipol e BPER, con sede sociale trasferita a Modena, mentre il resto confluirebbe in Intesa Sanpaolo: un’operazione che farebbe perdere a Mps la sua identità unitaria e la sede a Siena.
Perché la politica, da destra a sinistra, è contraria allo smembramento?
Per tre motivi ricorrenti: il valore simbolico del risanamento pubblico del 2017, i posti di lavoro legati al territorio senese e l’obiettivo dichiarato di creare un terzo polo bancario competitivo accanto a Intesa Sanpaolo e Unicredit. Nonchè i posti riservati nei vari CDA di dirigenti politici o amici loro.
Il governo può usare il golden power contro l’Opas di Intesa su Mps?
In teoria sì, ma con forti dubbi giuridici e politici: lo strumento nasce per acquirenti esteri o rischi di sicurezza nazionale, non per un’operazione tra due banche italiane, e la maggioranza di governo è divisa sul suo utilizzo.
Cosa propone Mps in alternativa all’offerta di Intesa?
Due offerte pubbliche di scambio, interamente in azioni, su Banco BPM e su Banca Generali, approvate dal CdA il 20 agosto 2026, insieme a un possibile dividendo straordinario da circa 4 miliardi di euro.
Le informazioni contenute in questo articolo hanno scopo esclusivamente informativo e non costituiscono consulenza finanziaria o di investimento personalizzata. Le operazioni descritte sono soggette a numerose condizioni sospensive, autorizzazioni regolamentari e voti assembleari, e possono evolvere rapidamente. Per la documentazione ufficiale e aggiornata si consiglia di consultare Consob, la Banca d’Italia e i comunicati ufficiali pubblicati su Borsa Italiana.
Direttore editoriale, Analista finanziario indipendente e autore di 9 metodi proprietari di analisi finanziaria, e uno di investimenti, pubblicati su relativi libri. Scopri di più su chi siamo e sul nostro lavoro editoriale., oppure leggi tutti i contributi e la biografia di Massimiliano Biagetti.