Previsione Mercati Lunedì 23 Giugno dopo Attacco Stati Uniti ad Iran

L’attacco militare condotto dagli Stati Uniti contro l’Iran, con obiettivi che hanno incluso infrastrutture nucleari e militari strategiche, rappresenta una drammatica escalation delle tensioni regionali.¹ Questo evento trasforma il contesto di mercato da uno stato di incertezza latente a una crisi conclamata, con implicazioni immediate e profonde per tutte le classi di attivi. La previsione per l’apertura dei mercati di lunedì 23 giugno è di un’inequivocabile e severa modalità

risk-off. I futures sugli indici azionari globali sono attesi in netto calo, il prezzo del petrolio è destinato a un’impennata e si prevede una massiccia fuga di capitali verso i beni rifugio tradizionali, quali l’oro, i Treasury USA, i Bund tedeschi e valute come il dollaro statunitense e il franco svizzero. La volatilità, misurata dall’indice VIX, è destinata a un’impennata significativa, segnalando il panico degli investitori.

Le implicazioni strategiche di questa crisi si concentrano sulla potenziale ritorsione iraniana, in particolare sulla minaccia alla libertà di navigazione nello Stretto di Hormuz, un’arteria vitale per l’approvvigionamento energetico globale.¹ Questo rischio introduce nel sistema economico globale la possibilità concreta di uno shock stagflazionistico – caratterizzato da un’inflazione in accelerazione e da un rallentamento della crescita economica – che complica drasticamente il quadro operativo per le banche centrali.⁴ Di conseguenza, le strategie di portafoglio devono essere ricalibrate con urgenza per aumentare l’esposizione difensiva, pur mantenendo la prontezza operativa necessaria per capitalizzare le dislocazioni di prezzo e le opportunità tattiche che inevitabilmente emergeranno dalla volatilità.

Sezione 1: L’Apertura di Lunedì – Termometro del Rischio Immediato

Previsioni per gli Indici Azionari Globali

L’apertura di lunedì sarà un test cruciale per la tenuta dei mercati globali. La reazione iniziale sarà guidata dalla paura e da una rapida e brutale rivalutazione del rischio geopolitico, che fino a venerdì era considerato solo una delle tante variabili e che ora diventa il fattore dominante.

Per quanto riguarda i mercati statunitensi, i futures sugli indici S&P 500 e Nasdaq 100 sono attesi in apertura volatile e nettamente negativa. Gli analisti istituzionali avevano già avvertito che un’escalation di questo tipo avrebbe forzato una rapida ricalibrazione dei prezzi in segmenti chiave del mercato.⁶ Analisti di Morgan Stanley, in scenari precedenti, avevano classificato un evento di questa magnitudine come potenzialmente in grado di innescare una correzione del 5-7%.⁹ Le previsioni più immediate di FXEmpire indicano un’apertura in calo tra lo 0,75% e l’1,25% ⁹, una stima che potrebbe rivelarsi conservativa a seconda dell’intensità delle notizie che emergeranno durante il fine settimana. La chiusura di venerdì 20 giugno, che vedeva l’S&P 500 a 5.952,56 punti (-0,22%) e il Nasdaq a 21.626 punti (-0,43%) ¹⁰, rappresenta un livello di riferimento che sarà rapidamente violato al ribasso.

Le borse europee sono destinate a seguire la scia negativa tracciata da Wall Street. I commenti de Il Sole 24 Ore (Radiocor) già nella settimana precedente indicavano un sentiment negativo e un’attesa per un avvio in calo a causa delle crescenti tensioni.¹² La reazione dei singoli indici europei sarà tuttavia eterogenea. Il FTSE MIB di Milano, data la sua forte ponderazione di titoli bancari ed energetici ¹⁴, potrebbe mostrare una dinamica complessa: i titoli petroliferi, come Eni e Saipem, potrebbero contenere le perdite o addirittura registrare guadagni grazie all’impennata del greggio.¹⁵ Al contrario, il settore bancario, esposto all’aumento del rischio sistemico e all’allargamento degli spread di credito, e le utilities, sensibili a un contesto di tassi potenzialmente più alti per più tempo, subiranno forti pressioni al ribasso.¹⁶ Il DAX di Francoforte, con la sua elevata esposizione alle esportazioni e ai settori ciclici, è particolarmente vulnerabile a uno shock sulla crescita globale e a un’interruzione delle catene di approvvigionamento.

L’Indice VIX (Indice della Paura)

L’indice di volatilità CBOE, noto come VIX o “indice della paura”, fungerà da barometro principale del panico del mercato. Si prevede un’impennata immediata e violenta all’apertura delle contrattazioni. È plausibile attendersi che il VIX superi rapidamente la soglia di 20, considerata un livello di allerta, per puntare verso la fascia 25-30.⁹ Un valore del VIX superiore a 30 è indicativo di una volatilità estremamente elevata, causata da un aumento dell’incertezza, del rischio percepito e della paura degli investitori.¹⁹

Per contestualizzare questo movimento, è utile ricordare i picchi storici. Durante la crisi finanziaria globale del 2008, il VIX ha raggiunto un massimo storico di 89,5, mentre durante il crollo dei mercati dovuto alla pandemia di COVID-19 nel marzo 2020, ha superato quota 85.²⁰ Sebbene uno scenario di questo tipo non sia l’ipotesi di base per lunedì, un superamento deciso di quota 30 segnalerebbe che il mercato sta prezzando un’incertezza di natura sistemica, non più un semplice evento di rischio localizzato.¹⁹ L’analisi storica dimostra che i picchi di volatilità sono spesso di breve durata e tendono a rientrare verso la media (un fenomeno noto come

mean-reversion).²¹ Tuttavia, la durata e l’altitudine di questo picco dipenderanno in modo critico dall’evoluzione del conflitto e dal flusso di notizie proveniente dal Medio Oriente.

Flussi di Capitale Iniziali: La Rotazione Difensiva

Le prime ore di contrattazione di lunedì saranno caratterizzate da una massiccia e disordinata rotazione dei capitali. Gli investitori cercheranno di ridurre drasticamente il rischio nei loro portafogli, vendendo attivi percepiti come vulnerabili e acquistando quelli considerati sicuri. Questo si tradurrà in vendite generalizzate sui settori ciclici e ad alto beta, come la tecnologia, i beni di consumo discrezionali, gli industriali e il settore finanziario. Contemporaneamente, si assisterà a un forte afflusso di acquisti su asset difensivi. Tra questi, l’oro, le obbligazioni governative dei paesi “core” (come i Treasury USA e i Bund tedeschi) e i settori azionari difensivi per antonomasia, come il settore sanitario, i beni di consumo di base e le utilities.²³

In una fase di panico acuto, è possibile assistere a un fenomeno paradossale noto come “corsa alla liquidità”. In questo scenario, gli investitori potrebbero essere costretti a vendere anche asset tipicamente sicuri, come l’oro, per far fronte a richieste di margine (margin call) su altre posizioni in forte perdita o semplicemente per aumentare la liquidità in portafoglio.²⁵ Questo comportamento è stato osservato nelle fasi iniziali di passate turbolenze di mercato. Tuttavia, questo effetto è tipicamente di brevissima durata, spesso confinato alle prime ore o al primo giorno di panico, per poi essere rapidamente soppiantato da acquisti sostenuti e strutturali sugli stessi beni rifugio, una volta che la polvere si è parzialmente diradata.

La dinamica di mercato che si prospetta per lunedì pone un dilemma tattico per gli operatori. L’apertura in forte calo (gap down) è quasi una certezza. La domanda cruciale è se questo calo iniziale rappresenti un’opportunità di acquisto (“Fade the Fear”) o se sia solo l’inizio di una discesa più profonda (“Gap and Go” al ribasso). L’analisi storica suggerisce che le reazioni iniziali ai conflitti sono spesso esagerate e tendono a essere riassorbite nel tempo.²⁶ Questo potrebbe indurre a pensare che acquistare sul panico sia una strategia vincente. Tuttavia, la natura di questo specifico conflitto rende tale approccio estremamente pericoloso. Non si tratta di una guerra per procura o di un evento terroristico isolato, ma di uno scontro diretto tra una superpotenza globale, gli Stati Uniti, e una potenza regionale chiave, l’Iran, in uno dei punti più nevralgici per l’economia mondiale: lo Stretto di Hormuz. La variabile critica che dominerà il sentiment è l’incertezza sulla natura e la portata della ritorsione iraniana. Finché questa incertezza non sarà risolta, qualsiasi tentativo di rimbalzo del mercato sarà fragile e suscettibile di essere rapidamente annullato da nuove notizie negative. L’apertura di lunedì, quindi, non sarà un evento isolato, ma l’inizio di un periodo di elevata volatilità ²¹ in cui la direzione del mercato sarà dettata dal flusso di notizie geopolitiche, non dai fondamentali economici. Un approccio “Fade the Fear” appare prematuro e ad alto rischio fino a quando non emergerà un percorso credibile di de-escalation. La strategia più prudente consiste nell’osservare la tenuta dei principali livelli di supporto tecnico dopo il gap iniziale e attendere maggiore chiarezza.

Sezione 2: L’Epicentro della Crisi – Petrolio e lo Stretto di Hormuz

Dinamiche dei Prezzi del Greggio (Brent e WTI)

Il mercato petrolifero rappresenta il principale e più diretto canale di trasmissione di questa crisi all’economia globale.¹ I prezzi del greggio sono il barometro più sensibile all’escalation delle tensioni in Medio Oriente. Già nelle ore successive all’attacco, i mercati hanno reagito con violenza. Il prezzo del WTI (West Texas Intermediate) ha toccato i 75,8 dollari al barile ⁵, mentre il Brent, il benchmark di riferimento globale, ha registrato un balzo di quasi il 8%, attestandosi intorno ai 75 dollari al barile.³¹ Si prevede che all’apertura delle contrattazioni asiatiche, che anticipano quelle europee e americane, i prezzi subiranno un’ulteriore e significativa impennata. Il Brent potrebbe rapidamente avvicinarsi e superare la soglia psicologica dei 90 dollari al barile, spinto dai timori di un’interruzione dell’offerta.⁹

È fondamentale contestualizzare questo shock. Prima di questo evento geopolitico, le previsioni fondamentali per il mercato petrolifero nel 2025-2026 indicavano un trend strutturalmente discendente. Stime di autorevoli analisti, come Goldman Sachs, e dati di mercato indicavano un prezzo per il WTI destinato a scendere verso un range di 55-62 dollari al barile, a causa di un’offerta globale superiore alla domanda e di una crescita economica moderata.³² L’attacco USA-Iran inverte completamente questa prospettiva, introducendo un premio per il rischio geopolitico che dominerà i fondamentali di mercato nel breve e medio termine.

Analisi degli Scenari di Escalation (Il Punto Focale del Mercato)

La traiettoria futura dei prezzi del petrolio, e di conseguenza dei mercati globali, dipenderà interamente dalla natura della risposta iraniana. Gli analisti stanno valutando tre scenari principali, ognuno con implicazioni radicalmente diverse.

• Scenario A (Conflitto Contenuto / “Confrontazione Controllata”): In questo scenario, considerato il più ottimistico, la ritorsione iraniana è limitata, asimmetrica (ad esempio, attacchi tramite proxy regionali) e non porta a un’interruzione diretta e significativa dei flussi di petrolio. Se lo Stretto di Hormuz rimane aperto alla navigazione, il premio per il rischio geopolitico, dopo un picco iniziale, potrebbe iniziare a riassorbirsi. Alcuni analisti ritengono che i prezzi potrebbero livellarsi nel giro di pochi giorni.⁵ In questa ipotesi, il Brent, dopo aver toccato un massimo iniziale, potrebbe stabilizzarsi in una fascia di prezzo più bassa, indicativamente tra 65 e 75 dollari al barile.⁴ La banca d’affari Lombard Odier ha definito questo possibile esito una “confrontazione controllata”, in cui entrambe le parti evitano un’escalation su larga scala.¹⁷
• Scenario B (Interruzione delle Esportazioni Iraniane): Questo scenario prevede un’escalation più significativa. Se l’Iran, come ritorsione, decidesse di sospendere volontariamente le proprie esportazioni di greggio (che ammontano a circa 1,7 milioni di barili al giorno ⁴) o se le sue infrastrutture petrolifere venissero ulteriormente danneggiate da attacchi successivi, l’impatto sull’equilibrio domanda-offerta globale sarebbe severo. Un’interruzione di questa portata spazzerebbe via l’eccedenza di offerta globale prevista per i prossimi trimestri ⁴ e spingerebbe i prezzi del petrolio a stabilizzarsi su un livello strutturalmente più alto, probabilmente in un range compreso tra 80 e 95 dollari al barile.⁴
• Scenario C (Chiusura dello Stretto di Hormuz): Questo è lo scenario “cigno nero”, l’evento estremo che i mercati temono di più e che avrebbe conseguenze catastrofiche per l’economia mondiale. Lo Stretto di Hormuz è un “chokepoint” marittimo insostituibile. Da questo stretto braccio di mare transita circa il 20-25% del consumo mondiale di petrolio ⁶ e circa un quinto del commercio globale di Gas Naturale Liquefatto (GNL).⁷ Una sua chiusura, anche solo per un periodo limitato, attraverso minamento navale o blocco militare, provocherebbe uno shock sull’offerta di energia senza precedenti nell’era moderna. Le previsioni degli analisti per questo scenario sono unanimemente drammatiche:
  • JP Morgan: Stima che il prezzo del petrolio schizzerebbe rapidamente verso un range di 120-130 dollari al barile.⁸
  • S&P Global e Oxford Economics: Convergono su una stima simile, prevedendo un prezzo di circa 130 dollari al barile. Un tale aumento, secondo le loro simulazioni, spingerebbe l’inflazione negli Stati Uniti a quasi il 6% entro la fine dell’anno, innescando una grave recessione.⁵
  • Altri analisti: Indicano un range più ampio ma comunque estremamente elevato, tra 90 e 120 dollari al barile.³⁹

Fattori Mitiganti e la Loro Reale Efficacia

Esistono teoricamente dei cuscinetti per attutire uno shock petrolifero, ma la loro efficacia è fortemente dipendente dallo scenario di escalation.

• Capacità di Riserva OPEC+: Le nazioni dell’OPEC+, in particolare l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti, dispongono di una capacità produttiva inutilizzata (spare capacity) stimata in circa 5-6 milioni di barili al giorno.⁴ Questa capacità potrebbe essere attivata per compensare eventuali interruzioni dell’offerta.
• Riserve Strategiche di Petrolio (SPR): Le principali nazioni consumatrici, guidate dagli Stati Uniti, detengono riserve strategiche che possono essere rilasciate sul mercato per calmierare i prezzi. L’amministrazione statunitense ha già fatto ricorso a questa misura in passato e potrebbe farlo di nuovo.⁴

Tuttavia, esiste un limite geografico critico che viene spesso sottovalutato. La stragrande maggioranza della capacità di riserva dell’OPEC si trova fisicamente all’interno del Golfo Persico.⁴ Ciò significa che, nello scenario peggiore di una chiusura dello Stretto di Hormuz, questa capacità produttiva aggiuntiva sarebbe del tutto inefficace, poiché il petrolio estratto non avrebbe modo di raggiungere i mercati globali. Le SPR, d’altra parte, rappresentano una soluzione temporanea, in grado di mitigare il panico iniziale ma non di sostituire un’interruzione prolungata di quasi un quarto dell’offerta mondiale.

Una crisi prolungata incentrata sullo Stretto di Hormuz non si limiterebbe a causare uno shock temporaneo sui prezzi, ma potrebbe innescare una ristrutturazione permanente delle rotte commerciali e delle alleanze energetiche a livello globale. La maggior parte del petrolio che transita da Hormuz è destinata ai mercati asiatici, in particolare a Cina, India, Giappone e Corea del Sud.³⁵ La Cina, da sola, importa circa 1,5 milioni di barili al giorno dall’Iran.⁸ Questi paesi sarebbero i più duramente colpiti e si vedrebbero costretti a cercare forniture alternative a prezzi molto più elevati, importando una forte spinta inflazionistica. Questo scenario aumenterebbe in modo esponenziale il potere di mercato e l’influenza geopolitica dei produttori di petrolio situati al di fuori del Golfo Persico, come Stati Uniti, Russia, Brasile e Canada. La Russia, in particolare, in qualità di membro chiave dell’OPEC+, si troverebbe in una posizione di vantaggio strategico unico. Una tale crisi potrebbe accelerare drasticamente gli investimenti in rotte alternative (come gli oleodotti che bypassano lo stretto, un’opzione già esplorata da Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti ⁷) e incentivare una transizione energetica più rapida in Europa e Asia per ridurre la dipendenza strategica. In definitiva, la crisi potrebbe agire da catalizzatore per la nascita di un nuovo ordine energetico mondiale.

Sezione 3: La Fuga verso la Qualità – Analisi degli Asset Rifugio

Oro: Il Bene Rifugio per Eccellenza

In un contesto di acuta crisi geopolitica, l’oro è il beneficiario più ovvio e tradizionale della fuga verso la sicurezza.²³ Il suo prezzo, che già si trovava su una traiettoria ascendente grazie a una solida domanda da parte delle banche centrali (che diversificano le loro riserve) e dei consumatori cinesi (che cercano di proteggere i loro risparmi) ³⁰, è destinato a un’ulteriore e significativa impennata. È interessante notare una divergenza di sentiment prima della crisi: mentre gli attori istituzionali e sovrani accumulavano oro, gli investitori retail in Occidente stavano liquidando le loro posizioni in ETF sull’oro.³⁰ Questa crisi è destinata a invertire bruscamente questa tendenza, con un ritorno massiccio degli investitori retail e speculativi verso il metallo giallo. Lo spot gold, che già si attestava a 3.404 dollari l’oncia nei giorni precedenti ¹⁶, ha ampi margini di apprezzamento. Come già accennato, una vendita iniziale dovuta a una corsa alla liquidità per coprire margin call è una possibilità teorica, ma è improbabile che duri oltre le prime ore di panico.²⁵ Successivamente, la domanda strutturale di beni rifugio prenderà il sopravvento, spingendo le quotazioni verso nuovi massimi storici.

Debito Sovrano: Treasury USA vs. Bund Tedeschi

Il mercato del debito sovrano dei paesi considerati più sicuri sarà un altro polo di attrazione per i capitali in fuga dal rischio.

• Treasury USA: I titoli di stato americani sono stati per decenni il bene rifugio per antonomasia.⁴⁴ La domanda di sicurezza spingerà gli investitori ad acquistare Treasury, causandone un aumento dei prezzi e un conseguente calo dei rendimenti.⁴⁵ Tuttavia, questa relazione, un tempo automatica, è diventata più “complessa” e meno affidabile.²⁴ L’enorme mole di debito pubblico statunitense, le persistenti tensioni politiche interne e la volatilità dimostrata di recente hanno ridotto l’attrattiva dei Treasury come porto sicuro definitivo.²⁴
• Bund Tedeschi: In questo contesto, i titoli di stato tedeschi stanno emergendo come un’alternativa sempre più credibile e ricercata.²⁴ I Bund si sono dimostrati meno volatili dei loro omologhi statunitensi e beneficiano della percezione di una maggiore stabilità politica e fiscale della Germania.²⁴ Si prevede quindi un forte afflusso di capitali verso i Bund, che ne comprimerà ulteriormente i rendimenti. Questo movimento avrà come effetto collaterale un allargamento dello spread tra i titoli di stato dei paesi periferici dell’Eurozona (come i BTP italiani) e il Bund tedesco, che già si attestava a 95 punti base.¹⁶

Valute Rifugio: USD, CHF, JPY e l’Impatto su EUR/USD

Il mercato valutario vedrà movimenti significativi, con una netta preferenza per le valute considerate rifugio.

• Dollaro USA (USD): La reazione del dollaro è ambivalente e rappresenta una delle maggiori incertezze. Da un lato, in tempi di crisi globale, il dollaro beneficia del suo status di valuta di riserva mondiale e di bene rifugio.⁵ Dall’altro, il suo status è stato eroso da fattori strutturali ⁴, e un’eccessiva incertezza sulla politica estera americana, che è la causa stessa della crisi, potrebbe paradossalmente indebolirlo.²⁵ Le analisi più recenti indicano che il dollaro ha faticato a mantenere i guadagni derivanti dal rischio geopolitico, con i mercati che mostrano una forte preferenza per vendere il dollaro su posizioni strategiche a lungo termine non appena la tensione si allenta.⁴⁶
• Franco Svizzero (CHF) e Yen Giapponese (JPY): Queste valute sono considerate alternative sempre più sicure e affidabili al dollaro.²³ Il franco svizzero, in particolare, è una posizione lunga strutturale mantenuta da diversi fondi di investimento ⁴⁸ e dovrebbe beneficiare di un forte apprezzamento.
• Focus su EUR/USD: La principale coppia valutaria del mondo è destinata a subire forti pressioni ribassiste. La crisi geopolitica pesa sul sentiment economico europeo, che è più esposto a uno shock energetico rispetto agli Stati Uniti. Un dollaro che si rafforza, anche solo temporaneamente, a causa della fuga verso la sicurezza, spingerà inevitabilmente il cross EUR/USD al ribasso.⁴⁹ Gli analisti tecnici e fondamentali vedono la coppia rompere il supporto chiave di 1.1500, con possibili target successivi a 1.1450 e 1.1370.⁵⁰ Qualsiasi tentativo di rialzo dell’euro sarà limitato e di breve durata finché la crisi persisterà.⁴⁶

Questa crisi sta mettendo in luce una tendenza strutturale di lungo periodo: la frammentazione dello status di “bene rifugio”. Se in passato la risposta a una crisi era una monolitica e prevedibile fuga verso il dollaro e i Treasury, oggi la reazione del mercato è più selettiva e sfaccettata. Questo non è solo una reazione alla crisi attuale, ma riflette una crescente sfiducia nella stabilità fiscale e politica a lungo termine degli Stati Uniti, alimentata da anni di politiche fiscali espansive, tensioni commerciali e polarizzazione politica.²⁴ Di conseguenza, gli investitori non possono più fare affidamento su una singola classe di asset per la protezione. Una strategia difensiva efficace oggi richiede una diversificazione

all’interno del portafoglio di beni rifugio, bilanciando attentamente Treasury a breve scadenza, Bund tedeschi, oro e un paniere di valute sicure come il dollaro, il franco svizzero e lo yen. La scelta del bene rifugio “migliore” dipende ora dalla natura specifica dello shock che si sta materializzando.

Sezione 4: Rotazioni Settoriali – Vincitori e Vinti nel Mercato Azionario

Settori Favoriti dal Conflitto

L’escalation militare innescherà una violenta rotazione settoriale, premiando le aziende che beneficiano direttamente o indirettamente da un contesto di guerra e instabilità.

• Difesa & Aerospazio: Questo settore è il beneficiario più diretto e ovvio. L’aumento delle tensioni globali e la prospettiva di un incremento delle spese per la difesa da parte dei governi di tutto il mondo spingono al rialzo i titoli del comparto. Questa tendenza era già in atto: l’indice europeo STOXX del settore è cresciuto del 54% negli ultimi 12 mesi, mentre l’indice globale MSCI del settore ha registrato un +25%.¹⁸ I titoli specifici da monitorare, che hanno già mostrato performance eccezionali in contesti simili, includono:
  • Stati Uniti: Lockheed Martin, RTX (ex Raytheon), e Northrop Grumman, che sono stati immediatamente indicati dagli analisti come potenziali beneficiari.⁹
  • Europa: La tedesca Rheinmetall (+244% di performance negli ultimi due anni), la francese Thales, l’italiana Leonardo e il consorzio Airbus.¹⁶
  • Resto del Mondo: L’azienda turca Aselsan (+341%) e l’indiana Hindustan Aeronautics (+340%) hanno registrato guadagni straordinari negli ultimi anni, evidenziando la natura globale di questo trend.¹⁸
• Energia: L’impennata dei prezzi del petrolio e del gas naturale si traduce in un aumento diretto dei ricavi e dei margini per le società di esplorazione, produzione e servizi petroliferi.¹⁵ Titoli come le major americane Chevron e Diamondback, e le europee Eni e Saipem, sono attesi in forte rialzo.⁹
• Cybersecurity: La guerra moderna è intrinsecamente legata alla dimensione cibernetica. Un conflitto su larga scala aumenta esponenzialmente il rischio di attacchi informatici contro infrastrutture critiche, governi e aziende, incrementando la domanda di soluzioni di sicurezza informatica.¹⁸ Questo è un tema di crescita secolare che riceve un forte impulso tattico da eventi di questa natura.
• Materie Prime e Beni Rifugio: Oltre all’energia, le società minerarie, in particolare quelle specializzate nell’estrazione di oro, beneficeranno della fuga degli investitori verso il metallo giallo come bene rifugio.²³

Settori Vulnerabili

Allo stesso modo, numerosi settori subiranno un impatto fortemente negativo a causa dell’aumento dei costi, del calo della domanda e dell’incertezza generale.

• Compagnie Aeree e Viaggi & Turismo: Questo settore è colpito da una “tempesta perfetta”. Da un lato, subisce l’aumento vertiginoso dei costi del carburante, che rappresenta una delle principali voci di spesa. Dall’altro, deve affrontare un probabile calo della domanda di viaggi, sia business che leisure, a causa del deterioramento del sentiment dei consumatori e dei crescenti rischi per la sicurezza globale.⁶ Titoli come United, Delta, JetBlue nel settore aereo, e Booking Holdings e Airbnb nel settore dei viaggi, sono considerati ad alto rischio.⁶
• Automotive e Beni di Consumo Discrezionali: Un’inflazione più elevata, spinta dai costi energetici, erode il potere d’acquisto delle famiglie, che tenderanno a posticipare o cancellare acquisti di beni non essenziali.²³ Le case automobilistiche, come Renault, che già mostravano segnali di debolezza, sono particolarmente esposte.¹⁶
• Industriali e Catene di Approvvigionamento: Le aziende che dipendono da catene di approvvigionamento (supply chain) globali complesse e ottimizzate per l’efficienza sono estremamente vulnerabili a qualsiasi interruzione delle rotte commerciali, specialmente quelle marittime come lo Stretto di Hormuz.²³
• Banche e Finanza: Sebbene alcune divisioni di trading delle banche possano beneficiare dell’aumentata volatilità, il settore finanziario nel suo complesso è considerato vulnerabile.¹⁷ L’allargamento degli spread di credito (che aumenta il rischio percepito sui prestiti), il rischio di una recessione economica e l’esposizione ciclica intrinseca del settore rendono le banche un comparto da sottopesare in questa fase.¹⁷ L’agenzia di rating S&P ha specificamente menzionato l’aumento dei rischi per le banche regionali a seguito dell’escalation.⁵²

Questa crisi mette a nudo una contraddizione fondamentale dei mercati moderni. Da un lato, la globalizzazione ha reso i mercati finanziari più interconnessi, sofisticati e, per certi versi, resilienti nell’assorbire shock, grazie alla rapida mobilità dei capitali e alla continua ricerca di rendimento.²⁶ Dall’altro lato, la stessa globalizzazione ha spinto le aziende a creare catene di approvvigionamento globali estremamente complesse, ottimizzate per l’efficienza “just-in-time” ma intrinsecamente fragili.²³ Queste supply chain ora agiscono come potenti amplificatori di rischio. La resilienza finanziaria, ovvero la capacità dei capitali di riallocarsi rapidamente, si scontra con la fragilità fisica, cioè la dipendenza da singole rotte commerciali o fornitori. Questo paradosso implica che, mentre il mercato

nel suo complesso potrebbe mostrare una ripresa relativamente rapida (come suggerito da diverse analisi storiche ²⁶), la performance

all’interno del mercato sarà estremamente divergente. La selezione dei titoli diventa quindi un esercizio cruciale. Le aziende dotate di catene di approvvigionamento localizzate o diversificate, un forte potere di determinazione dei prezzi (pricing power) e una bassa dipendenza da input energetici sovraperformeranno drasticamente quelle con supply chain fragili e margini sottili. L’analisi non può più basarsi solo su fattori macroeconomici, ma deve integrare una valutazione approfondita della microstruttura operativa e della resilienza strategica di ogni singola azienda.

Sezione 5: Le Ripercussioni Macroeconomiche – Inflazione, Crescita e Dilemmi delle Banche Centrali

Lo Spettro della Stagflazione

L’impatto macroeconomico di un conflitto prolungato in Medio Oriente va oltre la volatilità dei mercati finanziari. L’aumento sostenuto dei prezzi dell’energia agisce come una “tassa sull’economia globale”.⁴⁵ Questo shock ha un duplice effetto negativo. In primo luogo, aumenta i costi di produzione per le imprese in quasi tutti i settori e i costi energetici per le famiglie, erodendo il potere d’acquisto e la fiducia dei consumatori. Questo porta a un rallentamento della spesa per consumi e degli investimenti aziendali, frenando la crescita economica complessiva.²³ In secondo luogo, l’aumento dei prezzi energetici si trasmette direttamente all’inflazione generale, spingendola al rialzo.⁵ La combinazione di una crescita economica debole o stagnante e di un’inflazione elevata e persistente è la definizione di stagflazione, lo scenario macroeconomico più temuto e difficile da gestire per i policy maker e per i mercati.⁴ Le previsioni di crescita globale, che già indicavano un moderato 3,0% per il 2025, sono ora a forte rischio di una significativa revisione al ribasso.¹¹

La Risposta delle Banche Centrali (Fed & ECB)

In questo contesto, le principali banche centrali del mondo si trovano di fronte a un dilemma politico quasi irrisolvibile. Le loro decisioni saranno cruciali nel determinare la profondità e la durata della crisi economica.

• Il Dilemma Politico: Normalmente, uno shock negativo sulla crescita economica (come una recessione) richiederebbe una politica monetaria più accomodante, ovvero un taglio dei tassi di interesse per stimolare l’attività. Tuttavia, uno shock sull’offerta che alimenta l’inflazione (come una crisi petrolifera) richiederebbe una politica monetaria più restrittiva, ovvero il mantenimento o l’aumento dei tassi per contenere le pressioni sui prezzi. Trovandosi di fronte a entrambi gli shock contemporaneamente, le banche centrali sono di fatto paralizzate.
• Federal Reserve (Fed): La crisi attuale riduce drasticamente, se non annulla, le possibilità di un taglio dei tassi di interesse da parte della Fed nel breve termine.⁴ Sebbene la Fed tenda a “guardare oltre” gli shock energetici, considerandoli transitori e legati all’offerta, l’esperienza del 2022 ha insegnato che tali shock possono avere effetti di secondo impatto, radicandosi nelle aspettative di inflazione e influenzando l’inflazione dei servizi.⁴ Di conseguenza, la Fed adotterà una postura estremamente cauta, e qualsiasi ipotesi di allentamento monetario a breve è quasi certamente fuori discussione.¹
• Banca Centrale Europea (BCE): La BCE si trova in una posizione forse ancora più scomoda. L’Eurozona è strutturalmente più dipendente dalle importazioni di energia rispetto agli Stati Uniti, e il suo settore manifatturiero, già in difficoltà, è più sensibile all’aumento dei costi energetici. L’escalation della crisi peserà ulteriormente sulla fiducia di consumatori e imprese, che già mostravano segnali di debolezza.⁴ Anche se la BCE, come la Fed, si concentrerà sull’inflazione di fondo (core), l’inevitabile aumento dell’inflazione headline limiterà drasticamente il suo spazio di manovra per eventuali ulteriori tagli dei tassi, che fino a poco tempo fa erano considerati probabili.

Questa crisi segna un potenziale punto di svolta per gli investitori, decretando la fine di un’era dominata dalla cosiddetta “Central Bank Put”. Per oltre un decennio, i mercati hanno operato con la certezza implicita che, in caso di grave shock, le banche centrali sarebbero sempre intervenute con massicce iniezioni di liquidità e tagli dei tassi per sostenere i prezzi degli asset. Questo meccanismo ha funzionato in un contesto di bassa inflazione. Tuttavia, uno shock di natura stagflazionistica neutralizza di fatto questa “put”. Le banche centrali non possono tagliare i tassi per sostenere la crescita senza rischiare di alimentare ulteriormente un’inflazione già alta. Il vecchio paradigma – shock di mercato, seguito da rallentamento economico, seguito da tagli dei tassi, seguito da un rally degli asset – si interrompe. Il rischio, quindi, non può più essere semplicemente trasferito al bilancio delle banche centrali, ma deve essere prezzato correttamente e pienamente dai mercati stessi. Questo ha un’implicazione profonda per la costruzione dei portafogli: la correlazione storicamente negativa tra azioni e obbligazioni, che ha reso i portafogli bilanciati (come il 60/40) così efficaci, potrebbe rompersi. In uno scenario stagflazionistico, sia le azioni (colpite dal calo della crescita) sia le obbligazioni (colpite dall’inflazione e dall’impossibilità di tagliare i tassi) potrebbero scendere contemporaneamente. Gli investitori sono quindi costretti a cercare fonti di diversificazione alternative e più robuste, come le materie prime, gli asset reali e le strategie di investimento che traggono profitto dalla volatilità, poiché non possono più contare sul fatto che le obbligazioni proteggano i loro portafogli azionari in ogni scenario.

Sezione 6: Precedenti Storici e Prospettive Strategiche

Lezioni dal Passato: Reazioni di Mercato a Crisi Precedenti

Per contestualizzare la potenziale evoluzione dei mercati, è istruttivo analizzare le reazioni a crisi geopolitiche passate.

• Il Pattern Generale: L’analisi storica mostra un pattern ricorrente: i mercati azionari tendono a reagire in modo nettamente negativo nell’immediato, guidati dall’incertezza e dalla paura, per poi riprendersi e spesso registrare trend positivi nel medio-lungo periodo, una volta che la situazione si chiarisce e l’impatto economico viene assorbito.⁵
• Guerra del Golfo (1990): A seguito dell’invasione irachena del Kuwait, l’indice S&P 500 subì un calo di circa il 17% nei mesi successivi.⁵⁵ Tuttavia, è altrettanto noto che il Dow Jones Industrial Average registrò un aumento del 17% durante le prime quattro settimane dell’operazione militare “Desert Storm”, indicando come il mercato possa prezzare la risoluzione dell’incertezza.⁵⁶
• Guerra in Iraq (2003): In questo caso, i mercati erano già volatili e in calo nei mesi precedenti l’invasione, prezzando ampiamente l’evento. Il giorno stesso dell’invasione, le azioni registrarono un rialzo del 2,3%, e nei mesi successivi il mercato avviò un potente rally, con un guadagno del 30% rispetto ai minimi di marzo 2003.⁵⁶ Uno studio accademico ha stimato che, nel periodo precedente, la prospettiva della guerra aveva comunque abbassato il valore complessivo delle azioni statunitensi di circa il 15%.⁵⁷
• L’Eccezione dell’11 Settembre 2001: A differenza dei conflitti militari più tradizionali, gli attacchi terroristici dell’11 settembre provocarono un crollo più profondo e prolungato dei mercati. Questo perché l’evento non fu percepito come una crisi geopolitica convenzionale, ma come un cambiamento strutturale e imprevedibile nel paradigma della sicurezza globale, con implicazioni a lungo termine per l’economia e la società.²⁶

Sintesi del Consensus degli Analisti Istituzionali

Le principali banche d’affari e case di gestione stanno adottando una visione equilibrata, riconoscendo la gravità dei rischi ma evitando reazioni di panico.

• Visione Equilibrata: La maggior parte degli analisti, come quelli di Lombard Odier e Fidelity International, mantiene per ora un’allocazione di portafoglio equilibrata, definendo la situazione una “confrontazione controllata” e monitorando attentamente gli sviluppi prima di intraprendere azioni drastiche.¹⁷
• Focus sul Credito: Sul mercato del credito, analisti come quelli di Generali AM ritengono che l’impatto sugli spread sarà limitato nel breve termine, grazie a solidi fattori tecnici (poca offerta di nuove emissioni e forte domanda). Tuttavia, evidenziano la vulnerabilità specifica di settori come le banche e le compagnie aeree.¹⁷
• Il Fattore Decisivo: Il consensus generale è che, finché il conflitto non degenera in uno scontro regionale diretto e prolungato che causi interruzioni fisiche e durature dell’offerta di petrolio, i danni al mercato più ampio potrebbero rimanere contenuti. Questo si basa sulla percezione che i fondamentali aziendali (utili) siano resilienti e che la politica della Federal Reserve sia già orientata a una postura restrittiva, limitando le sorprese da quel fronte.⁶

Raccomandazioni Strategiche di Portafoglio

In un contesto così complesso e fluido, è necessario adottare un approccio strategico multi-fase per la gestione del portafoglio.

• Fase 1 (Immediata): Riduzione del Rischio e Copertura (Hedging). L’azione prioritaria è la riduzione dell’esposizione al rischio di mercato (beta). Questo implica aumentare la liquidità, ridurre le posizioni sui settori più vulnerabili identificati (compagnie aeree, beni di consumo discrezionali, banche, industriali ciclici) e aumentare l’esposizione a un paniere diversificato di beni rifugio (oro, Bund tedeschi, franco svizzero, Treasury USA a breve scadenza). Per gli investitori più sofisticati, l’acquisto di protezione tramite opzioni put sugli indici azionari o un’esposizione tattica all’indice VIX può essere una strategia efficace per coprire il portafoglio da ulteriori ribassi.
• Fase 2 (Tattica): Sfruttare le Dislocazioni di Prezzo. Una volta che il panico iniziale si attenua e la volatilità inizia a diminuire, si presenteranno delle opportunità. La vendita indiscriminata spesso colpisce anche aziende di alta qualità che non hanno un’esposizione diretta alla crisi. Sarà fondamentale identificare questi “gioielli” venduti ingiustamente e cercare punti di ingresso a valutazioni attraenti. Allo stesso tempo, i settori favoriti dal conflitto (difesa, energia) potrebbero subire dei ritracciamenti (pullback) a seguito di prese di profitto, offrendo punti di ingresso tattici per partecipare al loro trend rialzista di fondo.
• Fase 3 (Strategica): Ricalibrazione a Lungo Termine. Indipendentemente dall’esito a breve termine, questa crisi funge da campanello d’allarme. Gli investitori devono valutare l’impatto a lungo termine sul contesto macroeconomico. Se lo scenario si sposta verso una stagflazione persistente, il portafoglio tradizionale 60/40 (60% azioni, 40% obbligazioni) potrebbe non essere più adeguato. Sarà necessaria una ricalibrazione strategica per includere una maggiore allocazione verso asset reali (materie prime, immobili), aziende con un forte potere di determinazione dei prezzi e bassa leva finanziaria, e strategie di investimento alternative che possano trarre profitto dalla volatilità e dalla dispersione dei rendimenti. La diversificazione dovrà essere veramente globale e multi-asset per navigare con successo in questo nuovo e più incerto regime di mercato.

• Eia gov
• Arab new
• IEA. org
• Statista